Los recientes eventos atmosféricos que impactaron Santo Domingo, afectando zonas como Santo Domingo Este, la Zona Colonial y el área del Malecón, no solo dejaron daños materiales visibles. También reabrieron un debate jurídico crucial: ¿quién responde cuando una estructura colapsa durante un fenómeno natural?
Mientras se retiran escombros de letreros, techos y estructuras, surge una realidad legal que muchos desconocen: la responsabilidad civil no siempre depende de demostrar culpa.
Responsabilidad objetiva: cuando no importa la intención
En el derecho dominicano, existe una figura clave: la responsabilidad por el hecho de las cosas inanimadas.
Esto significa que:
-
Si una estructura (como un letrero, techo o instalación) causa un daño, el responsable es quien tiene su guarda, control o dirección, sin necesidad de probar negligencia.
En otras palabras, la ley presume que hubo una falla en el deber de vigilancia si esa cosa se convierte en causa de daño.
En eventos recientes, el análisis legal no gira en torno a si el propietario “quiso” causar daño, sino al hecho de que su propiedad lo provocó.
¿Realmente aplica la fuerza mayor en estos casos?
Uno de los argumentos más comunes es la fuerza mayor o caso fortuito: alegar que el evento natural fue imprevisible e irresistible.
Sin embargo, en la República Dominicana este argumento enfrenta un gran obstáculo:
Vivimos en el Caribe.
Los tribunales han sido consistentes en considerar que:
- Tormentas
- Vientos fuertes
- Fenómenos atmosféricos estacionales
no son imprevisibles.
Para que exista fuerza mayor real, el evento debe ser extraordinario y fuera de todo estándar razonable.
Si una estructura colapsa mientras otras similares resisten, el argumento de fuerza mayor pierde fuerza.
El problema real: fallas estructurales y falta de mantenimiento
En la práctica judicial, cuando una estructura cae durante una tormenta, suele interpretarse como evidencia de:
- Vicios de construcción y/o Falta de mantenimiento adecuado.
El razonamiento es simple:
- Si el fenómeno fuera verdaderamente devastador, todo colapsaría.
- Si el daño es puntual, probablemente existía una debilidad previa.
En zonas como:
- La Zona Colonial (por su antigüedad)
- El Malecón (por la exposición al salitre)
el deber de mantenimiento es aún más estricto.
Riesgo vs. beneficio: la lógica detrás de la ley
El derecho dominicano aplica un principio clave: quien se beneficia, asume el riesgo.
Esto implica que:
-
Propietarios de centros comerciales, dueños de vallas publicitarias, administradores de edificaciones.
deben responder por los daños que sus estructuras causen.
No es justo que un ciudadano afectado cargue con un daño del cual no obtiene ningún beneficio.
Conclusión: una obligación legal, no opcional
Los eventos recientes en Santo Domingo dejan una lección clara:
El mantenimiento y la seguridad estructural no son opcionales, son obligaciones legales.
La tendencia de los tribunales dominicanos es firme:
-
Priorizar la protección de las personas
-
Limitar el uso del argumento de fuerza mayor
-
Garantizar la indemnización a las víctimas
Solo en casos de fenómenos verdaderamente extraordinarios se exime de responsabilidad.
¿Tu empresa o propiedad está preparada legalmente?
En P&W Servicios Legales asesoramos a:
-
Empresas
-
Propietarios
-
Administradores de inmuebles
para prevenir riesgos legales y responder estratégicamente ante situaciones de responsabilidad civil.
📩 Contáctanos para una evaluación preventiva o asesoría personalizada.
